题目内容
（请给出正确答案）
韩国某贸易株式协会社（买方)与中国某矿产进出口公司（卖方)于2008年10月10日订立购销60吨钼铁合同
韩国某贸易株式协会社(买方)与中国某矿产进出口公司(卖方)于2008年10月10日订立购销60吨钼铁合同一份，合同规定：货物每千克为9．4美元；采用FOB方式交货；交货地点为中国天津港；交货时间为2009年1月底以前。2009年1月10日，卖方给买方发函，要求发货给买方并要求买方开出信用证，买方于同年1月20日发来函电，称“变更交货港天津为韩国釜山，价格条件由FOB改为CIF’，卖方收到函后，认为买方的要求不合理，恰逢此时钼铁的国际市场价格上涨，遂于同年2月10日回电提出：“同意FOB天津改为cIF釜山，每千克钼铁应为26．5美元”。买方于2月15日复函，提出“维持FOB天津不变，交货时间为2009年3月底以前”。卖方已了解到伦敦金属交易所报出的钼铁价格急剧上涨，而买方不愿提高价格，遂复函提出：“不能于3月底以前交货。”以后，钼铁价格在2月25日涨至每千克30美元，3月30日涨至34美元，此后一直维持该价格不变。买方因多次催促卖方交货未果，遂于2009年8月20日提起仲裁，要求卖方继续履行，赔偿损失。卖方以所签订的合同条款中存在显失公平及合同履行中遭遇情势变更为由予以抗辩。(上海海事大学2010年研) 问：
根据本案买卖双方函电来往，可否认定所订立的合同在法律上已经变更？为什么？
答案
该合同的交货方式在法律上已经发生变更由FOB(天津)变更为CIF(釜山)但是价格条款及交货时间没有变更。 合同的变更须依当事人协议或依法律直接规定及法院裁决由当事人各方协商一致变更合同的达不成协议便不发生合同变更的法律效力。本案中双方于2008年10月10日订立的合同成立并生效此后买卖双方的函电往来仅就交货方式达成了协议没有就货物价格以及交货时间达成一致且本案也没有依法律直接规定或法院裁决变更合同的情况故只能认定交货方式发生了变更货物价格及交货时间没有发生变更。
