[目的]这个练习的目的是，让你体验一下如何分析和处理惩戒问题。 [必须理解的内容]学生应当透彻了解以下案例

[目的]这个练习的目的是，让你体验一下如何分析和处理惩戒问题。

[必须理解的内容]学生应当透彻了解以下案例。但是，直到小组完成思考之后，才能阅读“判决”和“讨论”两节内容。

[如何进行练习/指导]将全班分为几个小组，每组4人～5人。小组应当从仲裁员的角度看问题，并假设要分析这个案例，做出仲裁决定。从这个立场出发再对案例进行审议，但请不要阅读“判决”一节的内容。

每个小组应回答一些问题：如果你是仲裁员，你会做什么决定？为什么？你认为该雇主对惩戒问题的处理正确吗？

[事实]计算机部的一名雇员犯了一个修补整个计算机运行报告的登录错误。为矫正这个错误而做的努力又造成了第二套不正确的运行报告。这一系列错误的结果是：雇主多付了2400美元的成本，而且计算机部其他职员还加班一周。管理层决定让该雇员为其工作疏忽停职3天，并且还撤销了事故之前已经做出的批准该雇员晋升的决定。

该雇员对惩戒决定表示抗议，她强调，在运行初期她就曾向计算机业务经理通报过她的错误，力图纠正这个错误。如果该经理注意了她的报告并停止进行初始运行，就可以避免后来一连串的错误。该雇员认为她受到了不公正的对待，因为该经理虽然造成了那个问题却没有受到处罚，而她却受到了严厉的惩罚。而且，她还引用自己“清白无暇”的工作记录以及管理人员关于“她一直是名模范雇员”的评价，坚持认为撤销过去已批准她晋升的决定是“不合理的”。

(请不要阅读以下内容，直到你们完成本练习之后再读。)

[判决]仲裁员赞成停职3天，但裁定应当恢复晋升。

[讨论]“没有问题”，该仲裁员说，该雇员的疏忽行为“引发了导致2套反映不正确信息的报告的系列错误。”仲裁员强调，雇主因这个错误而实实在在地付出了代价，他引证说，以往同类错误管理层也是给予停职3天的处分，这是“不可改变”的。因此，仲裁员裁定，该雇主对工作疏忽给予的处罚属于有正当理由的行为。

至于撤销已批准的晋升，仲裁员说，这个做法应当被看作“因相同惩戒原因予以降级”。在这种情况下，仲裁员认为，管理层是根据某种令人不满意的行为(比如该雇员没有能力完成工作，或类似的根据)做出的决定。鉴于管理层过去从未将撤销晋升决定作为处罚手段之一，因此仲裁员说，针对本案中撤销晋升决定的做法来看，该雇主极大地改变了其惩戒规定，使之不同于以往的做法。由于管理方的这个决定不足“公平的”，因此仲裁员裁决，应当恢复晋升。