陈某在街上趁刘某不备，将其手机(价值2590元)夺走。随后陈某反复使用该手机拔打国际长途电话，致使刘某损失话费5200元。一周后，陈某将该手机丢弃在某邮局门口，引起保安人员的怀疑，经询问案发。下列有关此案的说法中，哪些是不正确的？

ABD

解析：解析：本题对陈某的行为应分别分析：陈某趁人不备，公然夺取数额较大的财物(价值2590元的手机)，对此成立抢夺罪当无疑，问题是其后陈某拨打国际长途电话致使刘某损失话费5200元，及将该手机丢弃的行为如何定性?陈某拨打手机的行为不应认定为盗窃罪，《刑法》第265条规定：“以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第264条的规定定罪处罚。”但本案中陈某的行为既非以牟利为目的、又非盗接、复制，因此，不能适用该条认定为盗窃罪。盗窃罪的行为是窃取他人占有的财物。窃取是指使用非暴力胁迫手段，违反财物占有人的意志，将财物转移为自己或第三人占有。首先，窃取行为虽然通常是秘密的，但并不限于客观上的秘密窃取，还包括行为人有以为被害人不知晓的窃取……”但是，本案中，陈某拨打电话的行为既非客观上的秘密窃取，又非“主观”上的秘密窃取，陈某在拨打电话时，肯定不会以为这是一种秘密的窃取，而受害人刘某也知道手机被抢夺后，电话费肯定受损失，因此，拨打电话的行为不能认定为盗窃。至于陈某拨打电话的行为是否应独立认定，必须与其抢夺手机的行为相联系加以认定。实际上，陈某抢夺罪的数额不应限于手机价值，还包括刘某的其他直接损失，如预交的电话费，陈某拨打电话直接损耗的话费可能只是这种预交话费的一部分，因此，陈某拨打手机的行为不单独构成犯罪，但应将刘某所有直接损失计入抢夺数额。对于陈某丢弃手机的行为，虽应认定为故意毁坏财物罪，但该罪与抢夺罪形成了一种吸收关系。吸收犯，是指事实上存在数个不同的行为，其一行为吸收其他行为，仅成立吸收行为一个罪名的犯罪。吸收犯具有以下特征：(1)具有数个独立的符合犯罪构成的犯罪行为。如果只有一个行为符合犯罪构成，则不能成立吸收犯。(2)数个行为必须触犯不同罪名、如果数行为触犯同一罪名，则不能是吸收犯，而可能是连续犯。(3)数行为之间具有吸收关系，即前行为是后行为发生所经阶段，后行为是前行为发展的当然结果。……”就本案而言，陈某的抢夺行为与故意毁坏财物的行为符合这种关系，因此，只应定一罪，即抢夺罪。即A正确，为排除项；其他各项说法均不正确，ABD为可选项。