题目内容
（请给出正确答案）
[主观题]
赵某为A市纺织厂工人，一天下班后，赵在回家的途中看到两个流氓正在殴打一名男性，听声音
赵某辨认出被殴打的人正是自己的表弟。赵某于是便冲上前阻止两个流氓的殴打行为，但是却反遭到一名流氓的攻击，赵某为自保被迫还手。在对打时，穿着便衣的民警朱某路过，朱某见情况紧急在未表明其公安人员身份下即抓住赵某的左肩试图遏止打斗，赵某误认为朱某是对方的同伙帮凶，便拔出身上的剪刀对朱戳了一刀逃跑，因朱某叫喊，赵某被群众抓住。朱某身受重伤，经法医鉴定，属于法定重伤的一种。
法院判决认为，赵某的行为属于假想防卫，应定过失致人重伤罪。
答案
根据《刑法》第20条规定，正当防卫就是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者采取的制止其不法侵害的行为。正当防卫必须具备的要件为：其一，必须有危害社会的不法侵害行为的发生。其二，不法侵害正在进行。其三，防卫行为必须是使合法权益免受不法侵害。其四，防卫行为必须针对不法侵害者本人实施。其五，正当防卫除对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的
暴力犯罪外，不能明显超过必要限度造成重大的损害。只有符合上述条件时，才能成立正当防卫。
根据正当防卫的基本特征分析此案，我们认为，赵某的行为确是假想防卫的行为，但是其行为主观上没有罪过，危害结果是由于不能预见的原因引起的，是意外事件。行为人不负刑事责任，其原因为：
首先，赵某的假想防卫具有必然性，因为当便衣民警朱某在没有表明自己身份的情况下，抓住赵某的左肩，在双方搏斗的情况下，尤其是在对方人多的情况下，要求赵某判明来者是民警是不可能的，是属于“对不法侵害人的认识错误导致防卫第三者”，因此，赵某的行为属于假想防卫。
其次，赵某的行为是意外事件而引起的假想防卫，对其造成损害的后果不负法律责任。因此，赵某在当时情况下对不法侵害人的认识错误导致防卫第三者，并不能否定其防卫的假想性，但是，在当时的情况下，不能要求其预见其行为结果的发生。
根据《刑法》第16条之规定，应认为是意外事件。
