某出口商为其一批货物投保，以下是他选择险种的做法，正确的是（）

元，保险按CIF总值的110%投保一切险，保险费率为1%。这批货物的出口总成本为72万元人民币。结汇时，银行外汇买入价为1美元折合人民币8.30元。试计算这笔交易的换汇成本和盈亏额。

货不着险。我方在提货不着后便向保险公司提出索赔。

请问：

某分公司投保了水渍险、串味险及淡水雨淋险，其保险费率分别为0.7%、0.3%和0.2%，按发票金额110%投保。试计算该批货物的投保金额和保险费各是多少？

关。

年1月1日至1月10日，由于B公司租来运货的“顺风号”轮在开往某外国港口途中遇到飓风，结果装至2009年1月20日才完成。承运人在取得B公司出具的保函的情况下，签发了与信用证条款一致的提单。“顺风号”轮于1月21日驶离装运港。A公司为这批货物投保了水渍险。2009年1月30日“顺风号”轮途经巴拿马运河时起火，造成部分化肥烧毁。船长在命令救火过程中又造成部分化肥湿毁。由于船在装货港口的延迟，使该船到达目的地时正遇上了化肥价格下跌，A公司在出售余下的化肥时价格不得不大幅度下降，给A公司造成很大损失。请根据上述事例，回答以下问题：

1992年6月6日，我某进口商与某出口商签订了销售合同。合同约定销售“白卡纸边(废纸)”300公吨，价格条款为FOB香港640港元/公吨，货款总额为192000港元，交货日期为1992年7月底前，目的口岸为福建省某码头，付款方式为买方于交货目前14天开出不可撤销的信用证。合同中的附加条款写明“此合同开出L/C方为有效”。

1992年6月6日，进出口方和货物的实际用户某外贸公司经销部(以下简称用户)三方，就前述合同货物的品质和货物到达目的港后的检验等问题签订了一份协议书。该协议书规定：出口方提供的货物“必须是纯白的卡纸边”，“不得有任何杂物混杂其中”；用户“必须在货物到达目的港后10天内就该货物品质做出检验并提供书面证明”。

进口方于1992年7月30日开出了信用证。随后派船将出口方实际交付的246公吨废纸从香港运至福建某港。

1992年8月27日，中国福建进出口商品检验局出具检验证书，该检验书证明，货物抽样检验结果为：白卡纸边重量占34.96%，杂纸和禁有物的重量分别占61.37%和3.67%。评定结论为：该批货物与合同及协议书要求不符。

在随后的协商处理过程中，出口方口头上同意进口人先将合格的废纸挑出来使用，以后再就不合格的部分协商处理。进口人称，用户已据此将其中20吨合格的废纸挑出来使用。但进口方和出口方未能就剩下的226公吨废纸的处置达成协议，进口方遂将争议提请仲裁。诉称：出口商交付的货物的品质与合同及协议书的要求不符，明显违约，应承担相应的赔偿责任。并据此提出了如下仲裁请求：

(1) 裁决要求退货并退还货款157440港元及其利息；

(2) 要求赔偿进口方的经济损失人民币88000余元；

(3) 要求裁定出口人支付全部仲裁费、办案费。

但出口人在其答辩书、开庭时的辩论以及开庭后提交的补充材料中提出了如下答辩意见：

(1) 协议书规定丙方(即用户)“必须在货物到达目的港后10天内就该货物品质做出检验并提供书面证明”。而进口人提供的检验证书载明进口日期为1992年8月15日，出具检验证书的日期为1992年8月27日。因此该检验证书因迟延作出而不具有法律效力，不能作为索赔的依据。

(2) 进口人已使用了该批货物中的大部分，应视为其已放弃退货主张，接受了该批货物。剩下的部分废纸由于进口人擅自解包，致货物浸泡受损已丧失了索赔的权利。

(3) 出口人依照合同约定在1992年7月底已备货，并租船存放货物。由于进口人迟延开出信用证，致使出口人遭受了巨大损失，进口人应赔偿被诉人租船费用的损失。

请对以上仲裁申诉作一裁决分析。

船舶在海上遇到暴风雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值2100美元。数日后，该轮又突然触礁，致使该批货物又遭到部分损失，价值为8000美元。试问保险公司对该批货物的损失是否应予赔偿？为什么？

运输保险事项。该公司欲向中国人民财产保险公司依据其海洋运输保险条款投保货物保险。(保险费率：一切险为0.2%，水渍险为0.15%，平安险为0.1%，战争、罢工险为0.1%。)该公司业务员向国际货运代理人咨询以下事项，请解